SİTE İÇERİSİNDE BULUNAN KONUTLARA HIRSIZ GİRMESİ SONUCU OLUŞAN MADDİ KAYIPTAN SİTE YÖNETİMİ SORUMLUDUR

Türkiye’nin birçok kentinde site yaşamı yaygınlaşırken, güvenlik hizmetlerinin niteliği ve yönetimlerin sorumluluğu yeniden tartışma konusu oldu.

 
Son dönemde artan hırsızlık vakaları, “Site içinde işlenen suçlarda kim sorumlu?” sorusunu gündemin üst sıralarına taşıdı.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin 2016/12054 E. - 2017/10564 kararı ise bu konuda yol gösterici nitelikte.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin çeşitli kararlarında, site yönetimlerinin “ana gayrimenkulün korunması” yükümlülüğüne dikkat çekiliyor.

Buna göre yönetim, makul ve gerekli güvenlik tedbirlerini almak zorunda. Güvenlik hizmeti satın alınmışsa, yönetim ile güvenlik şirketi birlikte sorumlu tutulabiliyor. Kamera, bariyer, aydınlatma, giriş kontrolü gibi önlemlerin yeterliliği bilirkişi incelemesiyle değerlendiriliyor.

Tedbirlerin yetersizliği tespit edilirse, bu durum ayıplı hizmet sayılıyor ve tazminat yükümlülüğü doğuyor.
Uzmanlar Uyarıyor: “Güvenlik Var Görünüyor Ama Fiilen Yok”

Güvenlik uzmanları, birçok sitede güvenlik hizmetinin yalnızca “görsel” olduğunu, ancak fiili koruma sağlamadığını ifade ediyor.

Bazı sitelerde Kameraların kayıt yapmadığı, Güvenlik görevlilerinin eğitim eksikliği bulunduğu, Giriş-çıkış kontrolünün kağıt üzerinde kaldığı, Aydınlatma ve çevre güvenliğinin yetersiz olduğu tespit ediliyor.
Bu durum, Yargıtay’ın da altını çizdiği gibi, hizmetin gereği gibi yerine getirilmediği anlamına geliyor.